Bis vor kurzem war die kleine französische Stadt Florange vor allem als Sitz von Lothar II. bekannt, dem sächsischen König von Lothringen, der sich mit dem Papst zerstritten hatte, nachdem er versucht hatte, seine Frau für seine Mätresse zu verlassen. Aber 2014 tauchte sein Name im Lexikon der Kapitalmärkte auf, als er in einem Gesetz auftauchte, das von französischen Unternehmen verlangt, Investoren, die ihre Aktien zwei Jahre oder länger halten, ein doppeltes Stimmrecht zu geben.
Das Florange-Gesetz wurde nach der Industriegemeinde benannt, die einige Jahre nach der feindlichen 26,9-Milliarden-Euro-Übernahme von Arcelor durch Mittal Steel im Mittelpunkt eines erbitterten Streits stand. Das Unternehmen versuchte, die beiden Hochöfen der Stadt zu schließen – bis ein französischer Minister es der Erpressung“ und Lügen“ bezichtigte und mit Verstaatlichung drohte.
Der Vorfall war ein frühes Zeichen des Unbehagens über die Kurzfristigkeit, von der viele Unternehmen, Investoren und politische Entscheidungsträger sagen, dass sie den Fortschritt hin zu nachhaltigeren Geschäftspraktiken untergraben hat.
Sieben Jahre später gibt es auf der ganzen Welt eine Reihe weiterer Reaktionen, von der Gründung der Long-Term Stock Exchange in San Francisco bis hin zur Abschaffung der vierteljährlichen Gewinnberichte, am bekanntesten durch Paul Polman, als er Chef von Unilever war.
In diesem Aufschrei gegen Kurzfristigkeit haben Großinvestoren die lautesten Stimmen gehabt.
Im Jahr 2018 schloss sich der milliardenschwere Investor Warren Buffett Jamie Dimon von JPMorgan Chase an, um den „ungesunden Fokus auf kurzfristige Gewinne“ zu beklagen, der sich aus den dreimonatigen Gewinnprognosen ergibt.
Und der größte von allen, BlackRock (jetzt mit 8,68 Mrd. $ verwaltetem Vermögen) hat einen CEO, Larry Fink, der sich häufig darüber beschwert, dass Unternehmen zu sehr auf Quartalsergebnisse fokussiert sind.
Anfang 2020 wurde die Kurzfristigkeit von allen angegriffen, von Führungskräften in Davos bis hin zu Umweltschützern bei gemeinnützigen Gruppen wie dem World Wide Fund for Nature.
Ihre Frustration ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, wie schlecht es für das Geschäft ist. Im Jahr 2020 schätzte zum Beispiel das CFA Institute, die Vereinigung für Investmentmanagement-Profis, die Kosten der Kurzfristigkeit für die S&P 500-Unternehmen auf 79 Milliarden Dollar pro Jahr an entgangenen Gewinnen. Drei Jahre zuvor stellte das McKinsey Global Institute fest, dass Unternehmen, die einen langfristigen Ansatz verfolgten, ein 47 Prozent stärkeres kumulatives Umsatzwachstum bei geringerer Volatilität aufwiesen als andere Gruppen. Dennoch glaubten 70 Prozent der von McKinsey im letzten Jahr befragten Führungskräfte, dass ihre CEOs langfristiges Wachstum für kurzfristige finanzielle Ziele opfern würden.
Heute wird die kurzfristige Herangehensweise an Geschäfte und Investitionen auch dafür verantwortlich gemacht, dass ESG-Investitionen behindert werden: die Umwelt-, Sozial- und Governance-Strategie, die laut Studien zu stärkeren langfristigen Renditen führt. Letztes Jahr stellte Morningstar fest, dass Fonds mit höheren ESG-Ratings ihre Vergleichsindizes häufiger übertrafen als solche, die einem höheren ESG-Risiko ausgesetzt waren. Inzwischen sind die Zuflüsse in ESG-Investments so stark gestiegen, dass die Financial Times im Februar 2020 einen Artikel mit der Überschrift „Monströser“ Run auf verantwortungsvolle Aktien schürt die Angst vor einer Blase.
Einen Monat später wurde die Welt auf den Kopf gestellt. Länder sperrten ihre Bürger ein, die Kapitalmärkte stürzten ab und düstere Prognosen über die wirtschaftlichen Folgen der Covid-19-Pandemie ließen die CEOs sich fragen, ob ihre Unternehmen den nächsten Monat überstehen würden. In diesem Moment des akuten kurzfristigen Drucks stellten sich viele die Frage, ob die Grundlagen des längerfristigen, nachhaltigen Ansatzes zu bröckeln drohten.
