Bei der Erhebung von ESG-Daten stoßen Fondsgesellschaften, die in Schwellen- und Grenzmärkten tätig sind, auf erhebliche Schwierigkeiten, da es ihnen an Transparenz und Zuverlässigkeit der von den investierten Unternehmen erhaltenen Informationen mangelt.
Folglich kann die Schwierigkeit, konsistente, geprüfte und vergleichbare Daten zu sammeln, eine Hürde für die Praxis des nachhaltigen Investierens bleiben. Dies wird in einer Fallstudie deutlich, in der die Erfahrungen eines schwedischen Investmentfondsmanagers Robur und einer norwegischen Bank Storebrand zeigen, dass Schwierigkeiten bei der Beschaffung von soliden Informationen von den investierten Unternehmen in der von ihnen benötigten Detailtiefe ihre sozialen Analysen behinderten, was auf begrenzte Möglichkeiten hinweist, diese investierten Unternehmen in ihre Portfolios aufzunehmen.
Die Notwendigkeit einer offenen Unternehmensführung und eines effizienten Informationsaustauschs zwischen Investoren und Investitionsempfängern wurde jedoch zunehmend erkannt, da Investitionen in Schwellenländern mit weniger Transparenz, fehlender geprüfter Berichterstattung und unterentwickelten rechtlichen Strukturen zu einer gängigen Methode geworden sind, um vom umfangreichen Wachstum zu profitieren.
Doch selbst wenn ein Fondsmanager direkte Antworten von Beteiligungsunternehmen in Schwellenländern bezüglich der ESG-Performance erhält, sind diese Daten aufgrund ihrer möglichen Unzuverlässigkeit mit Vorsicht zu genießen. Nichtsdestotrotz unterstreicht J.P. Morgan die wichtige Rolle der lokalen Präsenz als Mittel zur Verbesserung der Informationsbeschaffung in einem bestimmten Markt, um das Niveau der von den Investitionsempfängern erhaltenen Informationen zu erhöhen.
Darüber hinaus ist zu bedenken, dass keine Schlussfolgerungen in Bezug auf die gesamten Schwellen- oder Grenzmärkte gezogen werden können, sondern selbst innerhalb der Grenzen dieser Länder deutliche kulturelle Unterschiede auftreten, was die verschiedenen Ansichten und Methoden der Darstellung und Berichterstattung der ESG-Themen in den Kontextmärkten impliziert.
Obwohl es schwieriger ist, verlässliche Antworten direkt von den investierten Unternehmen über ihre Nachhaltigkeitsleistung zu erhalten, können Daten über die gröbsten Auswirkungen auf die Umwelt oder die Gesellschaft in anderen Quellen öffentlich zugänglich sein.
Tatsächlich legt eine Medien- und Stakeholder-Analyse nahe, dass die fortlaufende Beobachtung und Nutzung von Daten von Medien, Nichtregierungsorganisationen, Regierungen und internationalen Organisationen unschätzbare Informationen über die Reaktion der investierten Unternehmen auf ESG-Themen wie Betrug, Korruption, Wirtschaftskriminalität, illegale Handelspraktiken, Menschenrechte, Arbeitskonflikte, Sicherheit am Arbeitsplatz, katastrophale Unfälle oder Umweltkatastrophen offenlegen kann.
Dabei ist jedoch zu bedenken, dass in vielen Fällen Regierungen und Umwelt- oder Sozialorganisationen mit einer starken Agenda ihre eigenen Interessen vertreten und mehr oder weniger voreingenommene Ansichten über die Auswirkungen der betreffenden Beteiligungsunternehmen vertreten können. Darüber hinaus gibt es in den Schwellenländern nur wenige oder gar keine externen Partner, die ESG-Daten zur Verfügung stellen, was bedeutet, dass die Unternehmen interne Systeme zur Bewertung ihrer Nachhaltigkeitsleistung benötigen.02
