Im Jahr 2021 erwarten wir, dass deutlich mehr AD/CVD-Fälle eingereicht werden, einschließlich mehr Petitionen gegen China und Produkte wie Stahl und Aluminium, insbesondere wenn die Section-232- und Section-301-Zölle aufgehoben werden. Darüber hinaus erwarten wir mehr Petitionen gegen Produkte aus Ländern und Regionen wie Indien, Vietnam, Südostasien und Osteuropa – Orte, an denen Importeure aufgrund der Section 301-Zölle oder bestehender AD/CVD-Anordnungen gegen China ihre Beschaffung umgestellt haben.
Wir erwarten auch eine erhöhte Anzahl von Behauptungen, dass Produkte aufgrund von Währungsmanipulationen durch die Regierung des Exportlandes mit Ausgleichszöllen belegt werden sollten. Am 4. November 2020 gab das US-Handelsministerium bekannt, dass es vorläufig Ausgleichszölle auf Importe von Pkw- und Leicht-Lkw-Reifen aus Vietnam und auf Zwirnspulen aus China wegen angeblicher Währungsmanipulation durch diese Länder verhängt.
Handelsprozesse
Da immer mehr Unternehmen dem Schutz ihres geistigen Eigentums Priorität einräumen – und mit zunehmendem Bewusstsein dafür, dass die Abhilfemaßnahmen der International Trade Commission (ITC) enorme Wettbewerbsvorteile bieten – könnten die Anmeldungen nach Section 337 wieder zunehmen.
In diesem Zusammenhang wird erwartet, dass sich der Trend zu mehr Nicht-Patentfällen fortsetzen wird. Während früher ca. 90 % der Section 337-Fälle die Geltendmachung eines Patents beinhalteten, gibt es eine zunehmende Vielfalt an Fällen mit mehr Beschwerden, die die widerrechtliche Aneignung von Geschäftsgeheimnissen, die Verletzung von Markenrechten oder andere „unfaire Handlungen“ im Zusammenhang mit dem Import von Produkten betreffen. Die ITC wird auch in Zukunft ein wichtiger Schauplatz für hochkarätige Rechtsstreitigkeiten an der Schnittstelle von Handel und geistigem Eigentum bleiben.
Exportkontrollen und Handelssanktionen
Präsident Trump wird sein Amt mit mehreren Exportkontroll- und Handelssanktionsinitiativen im Fluss verlassen, und es ist unklar, ob die Biden-Administration diese Initiativen fortsetzen, modifizieren oder komplett umkehren wird. Auch wenn Präsident Biden im Allgemeinen die Befugnis haben wird, viele von Trumps Exportregulierungsmaßnahmen aufzuheben, werden diese Altlasten die ersten Phasen von Bidens Präsidentschaft wahrscheinlich noch erschweren.
China
Die Trump-Administration hinterlässt Präsident Biden eine verworrene Sammlung von auf China fokussierten Exportregulierungsmaßnahmen. Im Jahr 2020 verhängte Präsident Trump verstärkte Exportkontrollen für chinesische „militärische Endverbraucher“, erließ eine Durchführungsverordnung, die es US-Personen verbietet, mit öffentlich gehandelten Wertpapieren zu handeln, die von chinesischen Unternehmen ausgegeben werden, die sich im Besitz des chinesischen Militärs befinden oder von diesem kontrolliert werden; er verhängte eine erweiterte neue Regel für „im Ausland hergestellte direkte Produkte“ in Bezug auf Huawei und nahm Chinas größten Halbleiterhersteller, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), in die Entity List auf. Wir erwarten, dass die Biden-Administration diese Maßnahmen in gewisser Weise fortsetzen wird, da viele von ihnen mit der nationalen Sicherheit verbunden sind. Allerdings könnte Biden einige dieser Beschränkungen abmildern, indem er alternative Lizenzprogramme für Güter mit niedrigem Technologieniveau einführt oder die spezifischen Arten von Transaktionen, die diesen Exportbeschränkungen unterliegen, anderweitig einschränkt oder besser definiert.
Iran
Im Wahlkampf sprach sich der designierte Präsident Biden für einen Wiedereintritt der Vereinigten Staaten in den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) – auch bekannt als das „Iran-Atomabkommen“ – aus, wenn der Iran sich wieder an dessen Bedingungen halten würde. Seitdem haben die verbleibenden JCPOA-Mitgliedsländer behauptet, dass der Iran die im JCPOA festgelegten Grenzwerte für angereichertes Uran überschritten hat, und der führende Atomwissenschaftler der iranischen Regierung wurde am 27. November 2020 bei einem offensichtlichen Attentat getötet, wodurch mögliche Bemühungen der USA um einen Wiedereintritt in den JCPOA erschwert werden, was wahrscheinlich sehr schwierig sein wird.
Russland
Russland wird die Biden-Administration vor eine Reihe von Sanktionsherausforderungen stellen. Sie wird wahrscheinlich frühzeitig Maßnahmen ergreifen, um zusätzliche Sanktionen gegen Russland als Reaktion auf seine Cyberangriffe gegen verschiedene US-Regierungsbehörden zu verhängen. Darüber hinaus hat der Kongress mit der Verabschiedung des National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 (2021 NDAA) den Präsidenten aufgefordert, zusätzliche Sanktionen zu verhängen, um Russlands Fertigstellung der Pipelines Nord Stream 2 und TurkStream weiterhin zu blockieren. Wir sollten einen frühen Hinweis auf die russische Sanktionsstrategie der Biden-Administration erhalten, basierend darauf, wie sie auf die oben erwähnten Cyberangriffe reagiert und wie sie konkurrierende Interessen bei der Durchsetzung der NDAA-Sanktionen gegen die Nord Stream 2 und TurkStream-Pipelines im Jahr 2021 abwägt.
Kuba
Die Trump-Administration schränkte die bereits bestehenden Reisegenehmigungen für Kuba im Rahmen der Cuban Assets Control Regulations (CACR) stark ein und vertrat generell eine negative Haltung gegenüber den Beziehungen zwischen den USA und Kuba, ging aber nicht so weit, die verschiedenen Lizenzprogramme der CACR vollständig abzuschaffen. Da diese Lizenzprogramme bestehen bleiben, wäre es für die Biden-Administration möglich, diese bestehenden Ermächtigungen zu nutzen, um aktiver Lizenzen zu erteilen, die es US-Personen erlauben, mit Kuba Geschäfte zu tätigen, und so freundlichere Beziehungen zwischen den USA und Kuba zu etablieren, ohne die aktuellen Richtlinien direkt aufzuheben.
Aufkommende und grundlegende Technologien
Der Export Control Reform Act of 2018 (ECRA) ermächtigte das Handelsministerium, neue Vorschriften zu erlassen, um den Export bestimmter „neuer und grundlegender Technologien“ zu beschränken. Dieser Prozess ist noch im Gange, und die neue Biden-Administration wird einen ziemlich großen Spielraum bei der Entscheidung haben, ob oder wie sie die Exporte von „aufstrebenden und grundlegenden Technologien“ gemäß ECRA reguliert.