Das Erholungsmodell wurde von einigen Beobachtern der chinesischen Wirtschaft kritisiert, die darauf hinwiesen, dass die Einzelhandelsumsätze um 3,9 Prozent sanken, obwohl die Industrieproduktion um 2,8 Prozent stieg.
Michael Pettis, ein Finanzprofessor an der Universität Peking, sagte, dass China, indem es sich seinem alten Wachstumsplan zuwandte, einer „Verschlechterung der gesunden Teile seiner Wirtschaft den Vorzug gab, indem es genug von dem ungesunden, unproduktiven Wachstum freisetzte, das es lange versucht hat, einzuschränken“, nämlich Immobilien und Infrastruktur.
„Es hat schlecht abgeschnitten, wie der Rest der Welt, und nur weil Peking all die Dinge, die es zu zügeln versucht hat, stark erhöht hat, konnte das BIP-Maß steigen“, twitterte Pettis. „Zu sagen, dass China die einzige große Volkswirtschaft war, die im Jahr 2020 gewachsen ist, bedeutet also nur, dass wir nicht in der Lage sind, zwischen dem BIP und der Wirtschaft zu unterscheiden.“ Andere verweisen auf die politische Zweckmäßigkeit der Zahlen, die durch regelmäßige, rechtzeitige Abwärtsrevisionen historischer Daten aufgebläht wurden, was bedeutet, dass die Zahlen für 2020 von einem niedrigeren Ausgangsniveau aus wuchsen.
„Die Häufigkeit und das Ausmaß dieser stillen Änderungen, ohne eine klare Erklärung durch die NBS, bedeutet, dass wir mit einem viel undurchsichtigeren Bild der Wirtschaft zu kämpfen haben“, sagte Nick Marro, Global Trade Lead bei der Economist Intelligence Unit. „Das soll nicht heißen, dass das Wachstum nicht stattfindet – das tut es definitiv – aber dass die Optik eines starken Wachstums für Chinas Führer immer noch unglaublich wichtig ist.“
Die Wachstumszahlen beziehen sich auf ein Jahr, in dem sich China weiterhin mit den Vereinigten Staaten stritt und eine aggressive Außen- und Handelspolitik gegenüber Ländern wie Australien und Indien verfolgte. Aber China sicherte sich auch ein historisches Handelsabkommen mit 14 asiatisch-pazifischen Ländern und ein Investitionsabkommen mit der Europäischen Union.
Trey McArver, Partner bei der Wirtschaftsberatung Trivium China, fügte hinzu, dass die „vergleichsweise starke Wirtschaftsleistung im Jahr 2020“ bedeute, dass „die chinesischen Behörden verstanden haben, dass die Kontrolle des Virus eine Voraussetzung dafür ist, die Wirtschaft wieder zum Laufen zu bringen. Chinas relativ starkes Wachstum im Jahr 2020 ist darauf zurückzuführen, dass die Behörden es zu ihrer obersten Priorität gemacht haben, das Virus zu kontrollieren“.
Bei einem Seminar in Peking im Dezember erinnerte Arthur Kroeber, Gründungspartner von Gavekal Dragonomics, einem auf China fokussierten Wirtschaftsforschungsunternehmen, an Chinas anfänglich verpfuschten Umgang mit dem Virus.
„Ich denke, dass es viele Leute gibt, die vielleicht nicht so offen sprechen, die aber die anfängliche Reaktion in Wuhan im Januar sehr kritisch sehen, und ich denke, dass es eine Menge unbeantworteter Fragen dazu gibt“, sagte Kroeber.
„Aber grundsätzlich habe ich den Eindruck, dass die Menschen hier zu Recht stolz auf die Art und Weise sind, wie das System reagiert hat und es ermöglicht hat, dass das Leben … näher an der Normalität ist als irgendwo sonst auf der Welt. „Also, in Bezug auf die Frage, ob es ein Sieg für das chinesische System war, denke ich grundsätzlich ja – es war ein Sieg für das chinesische System.“
