Wer einen nachhaltigen ETF kauft, glaubt oft, damit automatisch die bessere, sauberere und verantwortungsvollere Wahl zu treffen. Das klingt zunächst auch plausibel: Nachhaltigkeit, ESG, SRI, grüne Geldanlage – all diese Begriffe vermitteln den Eindruck, dass das investierte Geld gezielt in Unternehmen fließt, die Umwelt, Soziales und gute Unternehmensführung ernst nehmen. Doch genau hier beginnt das Problem. Hinter dem grünen Etikett verbergen sich sehr unterschiedliche Konzepte, die in der Praxis weit auseinanderliegen. Ein nachhaltiger ETF ist eben nicht einfach ein nachhaltiger ETF. Ob ein Fonds nur die schlimmsten Unternehmen ausschließt oder tatsächlich einen deutlich strengeren Nachhaltigkeitsansatz verfolgt, hängt davon ab, nach welcher Methode der zugrunde liegende Index gefiltert wird. Besonders häufig begegnet man dabei drei Kategorien: ESG Screened, ESG Enhanced und SRI.
Um diese Unterschiede zu verstehen, muss man beim klassischen Ausgangspunkt beginnen. Ein normaler MSCI World-ETF investiert breit gestreut in große und mittelgroße Unternehmen aus entwickelten Industrieländern weltweit. Nachhaltigkeitskriterien spielen bei der Zusammensetzung dieses klassischen Index keine entscheidende Rolle. Unternehmen werden in erster Linie nach Marktgröße und Indexregeln aufgenommen, nicht danach, ob sie besonders umweltfreundlich, sozial verantwortlich oder ethisch vorbildlich handeln. Genau deshalb finden sich in einem klassischen Weltindex auch Unternehmen aus Branchen, die viele Anleger kritisch sehen, etwa fossile Energie, Rüstung, Glücksspiel, Tabak oder andere kontroverse Geschäftsfelder. Der klassische Index bildet also schlicht den globalen Aktienmarkt der Industrieländer ab. Er bewertet nicht moralisch, sondern folgt nüchtern der Logik des Kapitalmarkts.
Die nachhaltigen Varianten bauen auf diesem Basisindex auf, schneiden ihn aber unterschiedlich stark zurecht. Die mildeste Variante ist meist ESG Screened. Hier werden nur bestimmte besonders kritische Unternehmen ausgeschlossen, etwa solche mit Verstößen gegen internationale Normen oder Geschäftsmodelle in klar problematischen Bereichen. Der Index bleibt dadurch dem klassischen MSCI World relativ ähnlich. Für Anleger bedeutet das: Die Streuung bleibt breit, die Abweichung zum Originalindex gering, aber der Nachhaltigkeitseffekt ist begrenzt. ESG Enhanced geht einen Schritt weiter. Hier wird nicht nur ausgesiebt, sondern die Gewichtung der Unternehmen stärker in Richtung besserer ESG-Bewertungen verschoben. Unternehmen mit besseren Nachhaltigkeitsprofilen bekommen mehr Gewicht, schlechter bewertete Unternehmen weniger oder werden ausgeschlossen. Das klingt konsequenter, bleibt aber häufig ein Kompromiss zwischen klassischem Marktindex und nachhaltiger Optimierung.
Am strengsten ist in der Regel SRI, also Socially Responsible Investing. Bei dieser Variante wird deutlich härter gefiltert. Viele Unternehmen fallen heraus, wenn sie bestimmte Nachhaltigkeits-, Ethik- oder Kontroversitätskriterien nicht erfüllen. Übrig bleibt oft nur ein kleinerer Teil des ursprünglichen Index. Genau hier zeigt sich, wie groß die Unterschiede zwischen den Kategorien tatsächlich sind. Während ESG Screened oft noch sehr nah am normalen Weltindex bleibt, kann ein SRI-ETF eine deutlich andere Zusammensetzung haben. Das kann für Anleger sinnvoll sein, wenn sie echte Ausschlüsse und eine klarere Haltung wünschen. Es kann aber auch bedeuten, dass die Streuung geringer wird und bestimmte Branchen oder Regionen anders gewichtet sind. Deshalb sollte man sich nicht vom grünen Namen allein beruhigen lassen. Entscheidend ist, welche Filter tatsächlich angewendet werden. Wer nachhaltig investieren will, muss genauer hinsehen – wie man es bei Geldanlagen schon immer tun sollte: nicht auf das Etikett vertrauen, sondern die Regeln dahinter prüfen.
